Procédures d'évaluation par les pairs

L'évaluation scientifique par les pairs ou le système de révision des recherches est une pierre angulaire du processus de publication ; elle élève le niveau des recherches publiées par la revue. L'objectif de l'évaluation scientifique est de sélectionner les recherches valides qui possèdent une qualité scientifique.

En tant que revue à double évaluation scientifique à l’aveugle, garantissant la confidentialité, nous nous appuyons sur les commentaires des experts évaluateurs pour assurer la qualité des recherches publiées. Les commentaires et recommandations des évaluateurs sont envoyés aux auteurs afin de garantir les plus hauts niveaux de qualité dans la recherche et la publication.

Évaluation initiale
Tous les nouveaux articles sont examinés pour vérifier leur complétude et leur conformité aux directives aux auteurs. Ceux qui réussissent l’évaluation initiale sont ensuite évalués par le rédacteur en chef et le comité de rédaction pour envisager leur envoi en évaluation par les pairs. Les auteurs des articles rejetés lors de l’évaluation initiale sont généralement informés dans un délai d’un mois à compter de la réception.

Phase d'évaluation par les pairs
Conformément à notre politique, chaque manuscrit est évalué par deux évaluateurs indépendants.

Les évaluateurs peuvent accepter la recherche sans modification, accepter avec des révisions mineures, accepter avec des révisions majeures, ou rejeter la recherche.

Les évaluateurs sont choisis par le comité de rédaction et leurs noms ne sont pas divulgués aux auteurs. Les données des évaluateurs sont également tenues confidentielles pour garantir l’intégrité du processus d’évaluation et fournir des évaluations objectives, critiques, transparentes et équitables.

Les évaluateurs doivent fournir des commentaires anonymes aux auteurs et peuvent également soumettre des commentaires confidentiels à l’éditeur. En cas d’opinions contradictoires ou de rapports retardés, un troisième évaluateur est demandé. Le processus d’évaluation à double insu prend généralement environ deux mois, selon la disponibilité des évaluateurs.

Les décisions d’évaluation exigent des auteurs qu’ils révisent et mettent à jour leur recherche en fonction des commentaires des évaluateurs. Les auteurs disposent d’environ une à deux semaines pour effectuer les révisions demandées. En cas de révisions majeures, une période plus longue peut être accordée, allant jusqu’à environ un à un mois et demi. Le rédacteur en chef et le conseil consultatif de la revue conservent la recommandation finale concernant l’acceptation ou le rejet, sur la base des recommandations et avis des évaluateurs. L’auteur est informé de la décision finale dans un délai maximal de deux à six mois à compter de la date de soumission.

Rôle des évaluateurs
L’examen des articles est une responsabilité qui demande beaucoup de temps, c’est pourquoi le comité de rédaction, les auteurs et les lecteurs de la revue internationale de droit apprécient votre volonté d’accepter cette responsabilité et votre dévouement. La revue s’engage à une évaluation double à l’aveugle rapide, confidentielle et équitable ; des retours objectifs et précis sont donc demandés, et le respect du délai d’évaluation limité de dix jours à deux semaines est exigé. Le maintien du statut de la revue en tant que publication scientifique de haute qualité dépend d’une évaluation objective et équitable.

Sélection des évaluateurs
La sélection des évaluateurs est cruciale dans le processus de publication. Elle repose sur divers critères, notamment l’expertise, la réputation, les recommandations relatives à l’expérience de l’évaluateur et la connaissance préalable de la personnalité de l’évaluateur.

Les évaluateurs sont censés commenter la qualité de la recherche, analyser les résultats et évaluer leur validité, ainsi que juger de l’importance du travail dans le domaine de spécialisation.

Soumission des rapports d’évaluation via OJS
L’éditeur utilise le système électronique de révision et d’édition Open Journal Systems (OJS), qui propose des supports de formation gratuits en ligne pour apprendre à devenir évaluateur.

Les évaluateurs doivent d’abord télécharger le formulaire d’évaluation disponible sur leur tableau de bord, le remplir en fonction de leur lecture de l’article, puis le télécharger avec tout fichier supplémentaire tel que le fichier de l’article avec les modifications suivies ou les commentaires.

Le rapport d’évaluation doit contenir des notes détaillées sur les quatre points suivants :

• Qualité scientifique : qualité et profondeur de la recherche, originalité, y compris des idées nouvelles et créatives, et validité de l’argumentation.

• Qualité littéraire : style d’écriture, organisation des idées, y compris l’organisation des paragraphes, clarté et facilité du récit.

• Utilisation des références : éviter la surutilisation ou la sous-utilisation des références, actualité et diversité des sources, pertinence des références par rapport au texte.

• Bénéfice pour le développement de la spécialité et pour le lectorat.

Vitesse de l’évaluation :
Si un évaluateur se sent incompétent ou inadapté pour examiner la recherche soumise ou sait qu’il ne pourra pas évaluer l’article dans le délai imparti, il doit en informer l’éditeur et s’excuser de l’évaluation.

Confidentialité :
Les recherches en cours d’évaluation sont confidentielles et doivent être traitées comme telles. Elles contiennent des informations et des idées inédites et ne doivent pas être divulguées ou discutées avec d’autres sans la permission du rédacteur en chef. La recherche ou son contenu ne doit pas être partagé avec d’autres ni utilisé à des fins personnelles.

Objectivité :
Les évaluateurs doivent mener l’évaluation de manière objective. La critique personnelle de l’auteur est inacceptable. Les évaluateurs doivent exprimer clairement leurs opinions et fournir des arguments à l’appui.

Citation des sources :
Les évaluateurs doivent identifier les travaux publiés pertinents non cités par l’auteur ou les auteurs. Toute idée ou argument publié précédemment doit être accompagné d’une citation appropriée. Les évaluateurs doivent aussi alerter l’éditeur de toute similitude ou chevauchement important entre le manuscrit en cours d’évaluation et tout autre article dont ils ont connaissance.

Conflit d’intérêts et droit de refus :
Les évaluateurs doivent refuser d’évaluer les recherches pour lesquelles ils ont des conflits d’intérêts liés à des relations concurrentielles ou collaboratives ou toute autre situation pertinente avec les auteurs, les entreprises ou les institutions associées. Les évaluateurs qui estiment ne pas pouvoir être objectifs doivent refuser l’invitation à évaluer.

Gestion des problèmes éthiques durant l’évaluation
Parfois, des violations éthiques peuvent être détectées lors de l’évaluation. L’évaluateur peut reconnaître que la majeure partie ou la totalité de la recherche a déjà été publiée par le même auteur. Ou il peut découvrir que des textes ou des idées ont été copiés sans permission ni citation appropriée d’autres auteurs.

En cas de suspicion de publication en double ou de plagiat, l’évaluateur doit obtenir une copie du travail original et comparer attentivement pour confirmer ses soupçons. Il doit ensuite contacter la revue de manière confidentielle pour discuter du problème. L’éditeur suit le code de conduite de COPE et son plan pour résoudre les cas de mauvaise conduite suspectée.